今年出臺了一大堆關于木材合法采伐和木材及諸如亞洲家具產品的木制品的國際貿易的系列法規。我們也看到對可持續發展的材料和產品的需求正在穩步增長，其中一個相當重要的原因是由于政府和國家綠色建筑機構正切實地與木制品行業開始了互動。

需求被激發

當今至少在歐洲，與出臺的法規相比，政府采購政策已經變得不再那么重要了。對于一些制造商來說，整個業務已經顯得危機四伏，而另一些則疑神疑鬼地認為某些法規被用來作為非關稅壁壘。開明的企業則立足長遠利益，認為這可以提振顧客的信心，使他們相信砍伐的樹木可以把碳固定下來，空下來的林地則可以種植新樹以捕獲更多的二氧化碳。無論是何種木材制品，包括木質人造板和家具，現在是這一系列法規密切關注的重點。這種趨勢對于建筑業人士和建筑行業來說已不是什么新鮮事了，但對于家具行業來說，對此適應尚待時日。

有意思的是，大多數購買家具的消費者都聲稱自己想要“綠色”的產品，只要它不另外加價就行；但是價格、設計和品質仍然是他們最看重的。大多數零售商在陳列商品時，常常忽略了“綠色”的要點和標記。

令人十分啼笑皆非的是，當全球的行業人士和部分開明的消費者開始認識到經過認證的木制品對于環境信用的積極意義時，它的使用卻可能會受到官僚主義和立法的威脅,或是被擔心做得太出格，或者僅僅出于不明白它是如何發揮全面作用的而受到恐嚇。

即使直接受到影響的木材行業也仍然對森林認證在國際木材制品貿易中的作用產生誤解和感到困惑。森林認證（FSC）,森林認證認可計劃（ PEFC）, 馬來西亞木材認證（MTCC）,可持續林業動議（ SFI）, 雷斯法案（Lacey）, 歐盟木材法規（EUTR）， AILL, 加州空氣資源管理署法規（CARB）, 由美?廄色建郝委??所制定的廄色建郝物怎估帳酌系靳（LEED）, 英國的建筑能耗評價體系（BREAM）, 新加坡綠色建筑認證（SGBC）, 歐盟的森林執法、施政和貿易行動計劃（FLEGT）, 木材合法性及認證體系（SVLK）, 歐盟自愿伙伴關系協議（VPA）, 泰國實驗室認可體系（TLAS）和馬來西亞國內木材合法性驗證系統（MYTLAS）等等都會對國際的家具制造商和貿易商產生影響。它們中有些是強制執行的，有些是自愿參與的，有些是為更好地做生意而予以推薦的；其中有些是國際的，有些是國內的，有些是地區性的。因此本篇專欄文章試圖厘清和簡化這些內容――同時對從網絡上可方便地檢索到的細節配以告誡。

認證

森林認證是一個久經探索和考驗的機制，以對可持續發展的森林管理提供證據，通過產業鏈監管幫助生產商對市場提供產品保證。森林認證公會(FSC)是第一個并被公認的森林認證體系。森林認證認可計劃(PEFC)是第二個公認的森林認證體系，現在已成為最大的認證體系。這兩個體系都是國際性的，提供森林認證。產業鏈監管（COC）則貫穿整個由獨立的第三方認證的木材采伐、加工和貿易全過程。馬來西亞木材認證（MTCC）和美國的可持續林業動議（ SFI）是兩個由“森林認證認可計劃” (PEFC)背書的國家級認證的實例。

PEFC和FSC的最主要的區別是，FSC是直接認證，而PEFC則是為全球的31個國家認證體系擔保符合國際的認證標準的認證體系，但是指明強調的是適合當事國的國情。在許多市場中，對于木制品認證的需求越來越大，然而迄今為止，大多數世界范圍內的森林并沒有取得認證，即使它們也許已經實現了可持續發展的管理。

法規

美國的雷斯法案是用來保護瀕危動植物的，最近剛剛修訂以抵制在整個供應鏈上把非法采伐的木制品供應給終端消費者，如果認定有罪將可能被判處監禁。除少數的例外情況外，這項法案規定在州際間或從國外商家進口、出口、運輸、銷售、收貨、占有或者購買任何違反美國聯邦法律或任何國外的植物保護法律的植物，都將視為非法。雷斯法案還規定，制作或遞交任何偽造的植物的記錄、賬目或任何標簽或者虛假認證，也將視為非法。

相反，新的歐盟木材規則(EUTR)要求的“盡職調查”追責只是針對第一個收貨人（進口商或直接從海外進口產品的制造商），并不特別針對后續的收貨人，后者只被要求保存記錄，而不需要承擔“盡職調查”的責任。新的澳大利益非法采伐法也將起訴非法砍伐木材的貿易商。所有這些法規的意圖都是把在其市場中非法采伐的木材及木制品列為非法，但在這些產品的原產國中并不擁有司法權。歐盟木材法規從2013年3月開始生效，成為歐盟為制止非法木材國際貿易努力中的重要一環，歐洲木材貿易聯合會聲稱：“估計每年仍然有價值達數十億歐元的非法采伐木材貿易”。國際刑警組織則認為，“非法的木材交易獲利頗為可觀，預計每年價值300億美元。”相信此舉將有利于制止濫伐森林。非法采伐常常剝奪了貧窮國家的稅收收入，抑制了當地民眾通過合法的可持續森林的砍伐和木材生產來取得合法收入的能力。

現在這些法規已影響到出口某些市場的家具制造商，他們無法提供原材料購買協議和原產地追溯體系，從而不能最終透明地提供給買家。值得注意的是，各國的家具制造商如果國內還沒有建立森林認證體系的，或者還沒有加入VPA的，只要材料通過他們自己制造工廠的產業鏈監管（COC）認證后，仍然可以出口其家具產品。

歐盟木材規則視在歐盟市場中非法木材“第一次出現”為犯法行為，無論它是產自歐盟內部還是在歐盟以外――非法的定義是指違反了原產地國家的法律。同時歐洲木材規則強制規定，所有在歐洲市場銷售一手木材或木制品的企業，必須按規定標注為“運營商”，以評估其來自于非法來源的風險性。為了符合法規所要求的合法性，他們必須建立一套健全的盡職調查風險評估系統（DDS)。

合法性

為了應對這些法規，一些國家已經與歐盟簽署加入《森林執法、施政和貿易行動計劃》（FLEGT）下的歐盟自愿伙伴關系協議(VPAs)。VPAs的目的是保證從伙伴國出口到歐盟的木材來自合法來源，并支持這些國家改進自身的森林監管和治理。作為VPA的成員，伙伴國需承諾對所有出口到歐盟的木材建立全面的合法的許可批準程序。在一些案例中，VPA的成員國將把這些程序涵蓋到其所有的出口國。持有VPA許可的木材進口到歐盟可以豁免歐盟木材規則所要求的盡職調查。

印尼在9月又邁進了一步，有望成為第一批符合《歐盟的森林執法、施政和貿易行動計劃》（FLEGT）的合法木材供應國之一。一旦獲得認可，它將滿足歐洲木材法規的要求，而無需另外的盡職調查風險評估。印尼林業部長哈山和歐盟環境理事波托奇尼克已經簽署了FLEGT 自愿伙伴協議。這標志著6年來所做工作終成正果。從VPA的談判開始到建立一個防止水土流失的森林計劃和木材合法性保證框架，它們符合了歐盟反對非法木材協議FLEGT的相關要求。核心流程是已經建立了印尼關于非法木材的定義。同時它還需要建立一套合法保障體系(LAS)與相關許可、審核、監督機制和機構，盡可能多地包含一系列利益攸關方。迄今為止，印尼有1900萬公頃的經濟林和700多個木材加工企業已接受LAS審計――稱為“木材合法性及認證體系“（SVLK）。后者已經為53000份發貨的木料簽發了文件，總計達540萬立方米。它也以配套的V合法許可的操作程序，將一批待審核的木材運往歐盟，通過試驗性平臺的檢測和審核，最終取得FLEGT認可的標記和通過審核。

嗣后，印尼和歐盟需要批準通過VPA涵蓋的木材和木制品的名稱目錄，納入各自的法律。最后雙方需要得到保證，合法保障體系能夠得到落實。爾后取得FLEGT許可的產品就可以進入歐盟市場了。在這之后，它們就自動成為符合歐盟木材法規的合法產品了。雖然具體的截止日期還沒有確定，但印尼有望于2014年開始簽發FLEGT許可證。其它還有14個亞洲、非洲和拉丁美洲國家正開始準備加入歐盟的VPA協議，10余個國家正處于最初的試探性會談階段。

美國的情形是，它與歐盟之間沒有VPA協議，但獨立研究提供的證據證明，美國硬木的非法砍伐處于低風險（低于1%）。這可以與其他證據一起，作為歐盟木材規則所要求的盡職調查的一部分，證明美國的硬木森林資源一直以來，并且如今依然是可持續和受到合法管理的。同時，行業還需要提供美國硬木環境形象資料(AHEPs), 即每一項運送到世界任何市場的硬木木材的出貨對于環境影響的數據。

美國林業服務中心的自然資源調查目錄表明，1953年到2007年間，美國硬木立木蓄積量從5210百萬立方米翻了一番，達到11326百萬立方米。盡管在此期間對硬木的需求增長強勁，但1997年至2007年立木蓄積量仍增長了15%。美國林業服務中心的預測顯示，到2030年美國硬木立木蓄積量預計將增長15%-20%。國內硬木增長和消耗預測表明，到2050年為止，增長量將持續超過采伐量。

市場反應

其中最常見的問題之一是木材加工企業及家具制造商如何通過認證在生意中獲利，在大多數情況下他們對森林資源并不進行監管。對已獲得認證的木料進行加工，產業鏈監管（COC）認證可用來證明其來源于可持續木材。但是出于法律原因，歐盟不能將其視為合法性和盡職調查或的完整證據，或者以符合性而論，也不能視為FLEGT許可的木材。

然而，歐盟木材規則也承認，認證對于盡職調查來說是一項有價值的工具，為了遵守歐盟木材規則，許多大型進口商也已經將符合歐盟木材規則的認證項目視為其核心業務。同樣美國的進口商也會根據雷斯法案的要求將被起訴的風險降到最低。而在所有市場中，大型木材貿易及零售公司一般都非常自覺，因為他們明白如果被發現其擁有的木材來自非法或其他管理不善的森林，對自己品牌造成的潛在危害有多大。

多年來事實清楚表明，“綠色”產品沒有加價空間，不管有無認證。但同樣清楚的是，無論是原材料還是成品比如家具，供應商來越多地需要證明他們的產品使用了合法采伐和可持續發展的材料，并需要提供證據證明這一點。最后，這些條款與法規的建立尚不全面。林業情報的奧立佛先生（Rupert Oliver）概括了這一點：“我認為如今大家越來越多地認為，現有的產業鏈監管和認證體系既不完全可靠，而且也不夠充分――對于許多供應商來說這也許不是‘正確’的回應。新的技術，例如DNA、射頻識別(RDIF)等標記，可能比單純的紙上認證更適當。歐盟木材規則和雷斯法案的邏輯是，應該重點放在對可靠的區域風險評估和控制木材的獲取途徑，同時有越來越多的觀點認為，與木材相關的環境問題遠遠超過林業這一范疇；使用新開發的生命周期評估（LCA)和環保產品申報（EPD)等計量工具就可發現這一新的事實。”也許事實的確如此，但是如今對于必須在現今法律框架下從業的家具商和出口商來說，當務之急是擁有可用的認證工具和產業鏈監管。